El liderazgo global de EE. UU. bajo Donald Trump

En los últimos meses, el mundo observa al nuevo Donald Trump. En su regreso a la escena política, ha retomado con mayor fuerza su retórica de America First, aunque ahora con un tono diferente: nuevos aranceles, promesas de suspender más compromisos internacionales y una diplomacia a través de Truth Social. El resurgimiento de una agenda nacionalista contrasta fuertemente con el papel que Estados Unidos ha desempeñado durante gran parte del siglo XX y XXI.

Desde finales de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha ocupado una posición única en el sistema internacional. No solo como superpotencia militar y económica, sino como el principal arquitecto del orden internacional liberal, impulsando la creación de instituciones multilaterales, alianzas y normas que buscaban la cooperación y el liberalismo económico. No obstante, en los últimos años, expertos y académicos comenzaron a cuestionar la capacidad de sostener este liderazgo. Particularmente, han señalado la política exterior de Donald Trump como un punto de inflexión. La doctrina America First, no solo desafía los fundamentos del orden liberal, sino que también aceleró cambios profundos en este, desestabilizando la durabilidad de su liderazgo global.

Desde el punto de vista del neoliberalismo institucional, el liderazgo mundial no se mantiene únicamente de poder militar o económico. Según internacionalistas como Keohane (1984) e Ikenberry (2001), se necesitan al menos tres cosas:

1. Instituciones internacionales, que promueva los valores, intereses y normas del hegemón, creando una estructura con la que otros estados estén dispuestos a comprometerse y seguir.[1]
2. Legitimidad, que surge cuando el liderazgo del hegemón es percibido como creíble, confiable y beneficioso por la comunidad internacional.[2] [3]
3. Voluntad de liderar, entendida como la voluntad del hegemón para asumir los costos del liderazgo a cambio de influencia duradera y orden global[4]

Joseph Nye (2019), argumenta que el liderazgo de Estados Unidos se basa en cuatro pilares:

1. Instituciones económicas, como el FMI y Banco Mundial y acuerdos comerciales como el TMEC
2. Seguridad como la OTAN
3. Derechos Humanos, como el CDH/ UNHRC o la UNESCO
4. Valores Democráticos

Estos pilares crearon una red de alianzas y tratados que no solo protegían los intereses de EE.UU., sino que lo hacían ver como un líder legítimo. Pero en 2017, con la llegada de Trump y, actualmente, en su segundo mandato, hay quienes perciben que este sistema comienza a tambalearse.

America First: una nueva forma de entender el poder

La doctrina America First se basa en la idea de que Estados Unidos es primero, el resto después. Inspirada en la Doctrina Monroe, esta visión prioriza la soberanía nacional, evita compromisos internacionales costosos, promueve el proteccionismo y limita la influencia extranjera.

La narrativa de Trump presenta a Estados Unidos como una víctima de la globalización, del comercio, la inmigración y de las propias instituciones multilaterales. En consecuencia, su política exterior rompió con la tradición, adoptando una lógica transaccional y escéptica frente al multilateralismo.

Un ejemplo claro ha sido la llamada guerra comercial; no solo con China, sino también con otros de sus principales aliados. En el caso de México, ha vinculado el tema comercial con la securitización de la agenda. Este enfoque es visto como una ruptura con el modelo de liberalismo económico promovido por EE.UU. durante décadas.

Asimismo, durante ambos mandatos, se ha retirado, recortado fondos o amenazado con abandonar múltiples instituciones. Aquí algunos ejemplos:

Institución	Acción	Mandato
TPP	Retiro	Primero
Acuerdo de París	Retiro	Ambos
OTAN	Amenaza de desfinanciar/retirarse	Ambos
APEC	Amenaza de desfinanciar/retirarse	Primero
UNESCO	Retiro	Primero
JCPOA	Retiro	Primero
TLCAN	Amenaza de desfinanciar/retirarse	Primero
OMC	Amenaza de desfinanciar/retirarse	Ambos
OMS	Retiro	Ambos
Tratado de Cielos Abiertos	Retiro	Primero
Ayuda a Ucrania	Amenaza de desfinanciar/retirarse	Segundo
USAID	Retiro	Segundo
Asistencia al Desarrollo Exterior de EE. UU.	Retiro	Segundo
T-MEC	Amenaza de retirarse	Segundo
Consejo de Derechos Humanos de la ONU	Retiro	Primero
Norte de Siria	Retiro	Primero
Siria y Afganistán	Retiro	Primero

Tabla 1: Elaboración propia, traducción de Ingles a español.

Estas acciones nos permiten concluir que muchas de las instituciones que Trump ha intentado (deliberadamente o no) debilitar son fundamentales para el orden internacional liberal de posguerra. Trump ha retratado la participación de EE. UU. en instituciones internacionales / regímenes internacionales como desequilibrada o explotadora. Sus amenazas de retirada, a menos que se renegociaran los términos a favor de EE. UU., reflejan una lógica transaccional basada en el interés nacional. Por otra parte, el retiro de compromisos por parte de EE. UU. podría leerse como el siguiente mensaje: el país ya no está comprometido con promover un sistema internacional basado en normas compartidas, valores comunes y cooperación institucional.

El precio de abandonar el liderazgo

Las consecuencias van más allá de su compromiso multilateral. Según datos del Pew Research Center (2020-2023), durante el primer mandato de Donald Trump:

• La confianza global en Trump para “hacer lo correcto en asuntos internacionales” cayó drásticamente.
• La imagen global de EE. UU. se deterioró: la favorabilidad bajó del 64% al 49%.
• Un 70% de los países encuestados opinó que EE. UU. ya no considera los intereses de otros países.
• Entre 2013 y 2018, aumentó la percepción de EE. UU. como amenaza global: del 25% al 45%.

Este deterioro en la percepción pública global golpea uno de los pilares centrales de la hegemonía: la legitimidad. Y aunque no tenemos todavía datos concluyentes sobre su segundo mandato, todo indica que la continuación de America First, específicamente con la guerra arancelaria, podría profundizar esta erosión.

¿Make America Great Again… o más débil?

Aquí aparece una gran paradoja. Trump prometía Make America Great Again, pero su enfoque de política exterior pareciera hacer lo contrario.

Como advertía Ikenberry (2001), el poder estadounidense fue históricamente aceptado porque se ejercía dentro de un marco de reglas e instituciones compartidas. Al retirarse de estos regímenes internacionales, Trump socava las mismas bases que protegían su hegemonía.

Sin embargo, esto tiene consecuencias más allá de su poder.  A medida que EE.UU. parece retirarse del escenario global, las estructuras que promovían valores liberales (como los derechos humanos o los mercados abiertos) se van debilitando y dejando un vacío de poder.

¿Qué viene después?

Con el panorama político actual y las medidas que ha venido adoptando Trump en los últimos meses, podrían surgir las siguientes preguntas alrededor de quién podría tomar su lugar:

• ¿Podría imponerse China como la nueva potencia líder, promoviendo un modelo alternativo de gobernanza y liderazgo global?
• ¿Es esta la entrada a una era multipolar fragmentada, con varias potencias regionales compitiendo por influencia y sin un actor dominante?
• ¿O estamos presenciando las primeras etapas de una nueva Guerra Fría entre Estados Unidos y China?

En conclusión, America First no solo ha transformado la política exterior estadounidense, sino que podría estar sacudiendo los fundamentos mismos del orden internacional liberal que ese país ayudó a construir. Ahora, debemos observar el rumbo de una nueva era geopolítica.

---

[1] Keohane, R. O. (1984). After hegemony: Cooperation and discord in the world political economy. Princeton University Press.

[2] (Ikenberry, G. J., & Kupchan, C. A. (1990). Socialization and Hegemonic Power. International Organization, 44(3), 283–315. http://www.jstor.org/stable/2706778

[3] Ikenberry, G. J. (2005). Power and liberal order: America’s postwar world order in transition. International Relations of the Asia-Pacific, 5(2), 133–152. http://www.jstor.org/stable/26156571

[4] March citado en Keohane, R. O. (1984). After hegemony: Cooperation and discord in the world political economy. Princeton University Press.

---

Bibliografía

Connaughton, A. (2022, June 23). Prevailing view among Americans is that U.S. influence in the world is weakening – and China’s is growing. Pew Research Center. https://www.pewresearch.org/short-reads/2022/06/23/prevailing-view-among-americans-is-that-u-s-influence-in-the-world-is-weakening-and-chinas-is-growing/

Devlin, J. G. and K. (2019, February 14). More people around the world see U.S. power and influence as a ‘major threat’ to their country. Pew Research Center. https://www.pewresearch.org/short-reads/2019/02/14/more-people-around-the-world-see-u-s-power-and-influence-as-a-major-threat-to-their-country/

Devlin, R. W., Bruce Stokes, Jacob Poushter, Laura Silver, Janell Fetterolf and Kat. (2018, October 1). Trump’s International Ratings Remain Low, Especially Among Key Allies. Pew Research Center. https://www.pewresearch.org/global/2018/10/01/trumps-international-ratings-remain-low-especially-among-key-allies/

Fetterolf, R. W., Bruce Stokes, Jacob Poushter and Janell. (2017, June 27). U.S. Image Suffers as Publics Around World Question Trump’s Leadership. Pew Research Center. https://www.pewresearch.org/global/2017/06/26/u-s-image-suffers-as-publics-around-world-question-trumps-leadership/

Ikenberry, G. J. (2005). Power and liberal order: America’s postwar world order in transition. International Relations of the Asia-Pacific, 5(2), 133–152. http://www.jstor.org/stable/26156571

Ikenberry, G. J. (2001). After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order after Major Wars. Princeton University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctt7t1s5